|
|
环境的司法和他一起 岩石程序成本问题是一般诉诸司法的中心主题之一，也是环境问题诉诸司法的中心主题之一。一般来说，司法程序是有成本的，而且这种成本往往很高，从这一观察出发，巴西和大多数不同国家都担心司法程序的成本不会构成障碍在环境问题上诉诸司法[1]。 从这个意义上说，环境程序的成本不应成为阻碍提出保护环境集体诉求的因素，也不应成为原告在程序期间难以采取行动的因素，因为实施程序行为和出示证据所必须发生的费用[2]。 这就是为什么在环境集体诉讼过程中，需要对其财务制度采取具体和适当的解决方案，旨在不阻止提出旨在保护环境的要求，也不限制原告的程序活动，原告在整个社区的法庭，特别是在教学活动方面。 因此，一般而言，与程序成本相关的研究和模型通常提出，作为解决方案，免除合法资产预付程序。
费用的负担，以及全部或部分免除作者的环境费用要求如果请求没有根据，则因失败而引起。 因此，就集体环境诉讼而言，至少在理想情况下，我们所希望的始终是一个自由诉诸司法的制度，消除提出保护环境要求和开 WhatsApp 号码 展程序活动的所有财务障碍。原告。 在巴西，立法者的选择是，通过第 7,347/1985 号法律和 CDC 程序规则对公共民事诉讼的约束，就该问题采取与普通 CPC 制度不同的特殊规则，无论是 1973 年还是 2015 年。 事实上，根据第 7,347/1985 号法律第 18 条的规定，在公共民事诉讼中，“不得预付费用、报酬、专家费和任何其他费用，也不得谴责原告协会，除非证明其恶意，律师费、费用和程序费用”。因此，第 7,347/1985 号法律在集体诉讼的范围内，排除了个人诉讼的传统规则，即由有兴趣实施某种行为或勤勉的人承担预付程序费用的责任，最后由败诉方偿还，还负责支付胜诉方的律师费，免费法律援助的情况除外（CPC/1973 第 19 条和第 20 条以及 CPC/2015 第 82 条）。 值得注意的是，在学说和判例对第 7,347/1985 号法律第 18 条的解释中，免除预付程序费用（包括专家费用）和承担屈服费用的责任，除非情。
况恶劣。诉讼-信仰，仅限于公共民事诉讼的发起人（合法资产），不利于被告人[3]。此外，除程序上的恶意外，屈服成本的豁免涵盖所有作者，而不仅仅是民间协会[4]。 换句话说：在 LACP 中，巴西的制度允许原告在环境问题上自由诉诸司法，除非存在恶意。 关于预付程序费用的负担问题，巴西法律中的这一选择很重要，因为它不仅有助于通过合法资产进入法院保护环境（由于免除初始费用），而且还确保了充分的参与原告在程序过程中的参与，特别是在教学活动方面，这往往涉及重要费用，特别是进行专家检查，这在公共民事诉讼中往往是必不可少的，而且往往非常复杂和昂贵。在这种情况下，如果原告必须支付专业知识费用，则可能无法证明伤害或对环境造成损害的威胁。 有必要坚持这样一个事实：第 7,347/1985 号法律第 18 条中的规则是关于该事项的特殊规则，该规则优先于 CPC 有关该程序财务制度的一般规则。从这个意义上说。
|
|
發表於 2024-1-8 19:01:34