苏莱曼尼之死与国际法

roselin97800

1 月 3 日，美国“死神”无人机发射的导弹击中了 阿根廷 Whatsapp 数据​ 两辆离开巴格达国际机场的车辆。袭击造成至少 7 人死亡，其中包括伊朗圣城旅指挥官卡西姆·苏莱曼尼将军。1 月 5 日，据报道担任伊朗最高领袖军事顾问的伊朗少将侯赛因·德黑甘在接受美国有线电视新闻网 (CNN)独家采访时表示，伊朗“将直接对美国‘军事基地’进行报复”。

这些杀戮和威胁是这篇短文的重点。事态发展仍在继续，但迄今为止已经发生了很多事，足以让我们分析战争权的相关原则。

与大多数无人机袭击（例如仅 2019 年针对索马里的 63 次无人机袭击）不同，此次杀戮和回应得到了媒体的广泛报道。关于苏莱曼尼，记者们实际上一直在询问杀戮的合法性。请参阅杀死伊朗高级军事领导人是否合法？大部分注意力都集中在这是否是“暗杀”上。在与记者的通话中，美国国务院官员拒绝使用“暗杀”一词来描述杀戮，因为“法律不允许暗杀。”答案引出了下一个问题，杀戮合法吗？

这位官员继续提供了美国总统自 2002 年以来显然用来为使用无人机杀戮辩护的分析。（见玛丽·埃伦·奥康奈尔的《无人机游戏》，评论文章，109 Am. J. Int'l L. 889（2015）。）他对此案采用了两个标准：“‘你是否掌握了压倒性的证据证明有人会对你发动军事或恐怖袭击？勾选这个方框。第二个是：你是否有合法手段，比如让比利时当局逮捕这个人？勾选这个方框，因为在卡西姆·苏莱曼尼四处奔走的地方——大马士革、贝鲁特——没有人能阻止他。所以你对他采取致命行动。’”

特朗普总统还发表了许多与法律评估相关的推文和其他言论。他说，他下令发动袭击是为了“防止战争”，而不是作为与伊朗正在进行的武装冲突的一部分。他还使用了与战争权下的自卫案件相关的术语。特朗普称苏莱曼尼“正在策划对美国外交官和军事人员的迫在眉睫的险恶袭击，但我们当场抓住了他并解雇了他。”

美国国防部在一份简短的新闻声明中也暗示了自卫。美国“采取了果断的防御行动，以保护美国海外人员……苏莱曼尼将军正在积极制定计划，袭击驻伊拉克及整个地区的美国外交官和军人。”



在正在进行的武装冲突之外，首先使用军事力量受到诉诸战争权的管制。诉诸战争权的第一项原则是禁止使用武力，这是《联合国宪章》第二条第（4）款规定的强制性规范。在这种情况下适用的禁令的唯一可能例外是自卫。例外情况很狭窄。一些限制规定在《联合国宪章》第五十一条中，其他限制则在国际法的一般原则中。第五十一条允许在“发生武装袭击”时使用军事力量，例如死神无人机携带的地狱火导弹。国际法院强调袭击必须是“严重的”。国际法院在多个案件中都提到了这一点，但考虑到目前的主角，引用伊朗诉美国军事力量对伊朗财产使用并导致人员死亡的案件是恰当的。